Российские вузы в глазах работодателей: реальные деловые партнеры против разрекламированных «звезд»
13 Июня 2017 в 07:38
Какие вузы в России востребованы реальной экономикой и почему? На этот вопрос пытается дать ответ Национальный рейтинг востребованных вузов в РФ (уже второй по счету). Исследование запущено проектом «Социальный навигатор» МИА «Россия сегодня» и на данный момент включает в себя 446 государственных, ведомственных, муниципальных и частных вузов из 82 субъектов России. В разработке методологии оценки принял участие Центр исследования рынка труда.
В первую очередь проект рейтинга востребованных вузов учитывает такие критерии, как востребованность подготовленных специалистов работодателями (выражается это в цифре доли выпускников, получивших направление на работу), коммерциализация интеллектуального продукта, производимого вузом (сколько финансовых средств выделяется из бюджета на научные исследования), а также востребованность научно-исследовательского продукта (индекс цитирования трудов сотрудников отдельного учебного заведения вуза).
В рейтинг вошли 132 инженерных вуза, 89 классических университетов, 53 вуза сферы управления, 57 сельскохозяйственных, 68 гуманитарных и 47 медицинских вузов.
Повод для размышлений
Больше всего беспокойства у экспертов и аналитиков вызывает второй показатель — коммерциализация научно-исследовательской работы и интеллектуального продукта, производимого вузом.
По данному показателю вперед вырвались инженерные вузы — они демонстрируют не менее 17% бюджетных средств, направляемых на финансирование науки, в то время как сельскохозяйственные и медицинские вузы получают не более 8%. В большинстве вузов показатель составляет от 5 до 10%.
Научный руководитель Приволжского филиала Федерального института развития образования и куратор рейтинга Ефим Коган выразил мнение, что вузы «лишь эпизодически участвуют в экономике страны, не производят консалтинг реального сектора экономики».
Разительная разница в этом сегменте обнаруживается с вузами, например, США, которые зарабатывают на консалтинге по несколько миллиардов долларов в год. Ефим Коган замечает, что реальная связь вузов и работодателей будет возможна только в том случае, если они сами научатся рыночному поведению, а кроме того, построят эффективную инфраструктуру взаимодействия как с бизнесом, так и с органами власти в своих регионах.
«Инженеры» — передовики коммерциализации
— Единственный университет, продемонстрировавший рост по всем трем показателям, — НИЯУ МИФИ, он стал лидером среди инженерных вузов — участников — сообщила на декабрьской прессконференции руководитель проекта «Социальный навигатор» Наталья Тюрина.
Вторую строчку «инженерного» рейтинга занял Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики.
Многим «инженерам» именно «коммерческий» показатель прибавил темпа в рейтинге. Примером может служить Самарский государственный технический университет, поднявшийся на 37 позиций и занявший сразу третье место, или Уфимский государственный нефтяной технический университет, нарастившие 24 позиции (занял 27-е место). В частности, Уфимский университет модернизировался за счет создания инжинирингового центра: он позволил расширить количество и спектр научно-технических работ, увеличить опытное производство.
В пятерку лучших также входят МГТУ им. Н.Э. Баумана и Пермский национальный исследовательский политехнический университет. Сильно прибавили в рейтинге Пензенский государственный технический университет и Казанский НИТУ им. А.Н. Туполева (+35 позиций).
Самые востребованные — аграрии, а невостребованные — управленцы
Совершенно другая картина складывается с показателем «доля выпускников, получивших направление на работу». Здесь, напротив, лидируют сельскохозяйственные вузы страны — более 70% их выпускников получают направление на работу.
Среди классических вузов в тройку лидеров вошли МГУ, ТГУ и УрФУ. Среди инженерных вузов лидируют МИФИ, СПбГЭТУ «ЛЭТИ» и СамГТУ.
Среди сельскохозяйственных вузов отличились второй год подряд Ставропольский государственный аграрный университет и Кубанский государственный аграрный университет. Далее по пятерке лучших распределились Донской университет, Уральский университет и Пензенская государственная сельскохозяйственная академия. Сильно выросли Орловский государственный аграрный университет и Южно-Уральский государственный агарный университет (+31 позиция); МИРБИС (+38 позиций) и Московский университет им. С.Ю. Витте (+24 позиции).
А вот выпускники вузов сферы управления, оказывается, работодателям не слишком нужны (около 25%). В этом секторе наиболее престижными показали себя Российская экономическая школа, Московская высшая школа социальных и экономических наук, Международный университет природы, общества и человека «Дубна». Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» неожиданно сместился на четвертое место.
Гордые «классики», гуманитарии и медики
Среди классических университетов ступени пьедестала почета распределились следующим образом: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова — первое место, Национальный исследовательский Томский государственный университет, занимавший в прошлом году третью позицию, — второе, третье — у Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, он по сравнению с прошлым годом поднялся сразу на 5 позиций. Эти «классики» показали и самый высокий процент финансирования интеллектуальных продуктов — 97,4%, 61,4% и 59,9%. На четвертом и пятом местах — Новосибирский национальный исследовательский госуниверситет и Нижневартовский госуниверситет.
В сфере гуманитарных (педагогических и филологических) вузов первая тройка такова — Московский государственный психолого-педагогический университет, Московский городской педагогический университет и Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет.
Следует отметить, что по индексу цитирования трудов сотрудников организации разрыв между разными типами вузов не столько заметен, что было прогнозируемо: классические университеты показали 13,52%, гуманитарные — 9,62%.
Из медицинских вузов отечественная экономика отдает предпочтение Первому Московскому государственному медицинскому университету имени И.М. Сеченова, Нижегородской государственной медицинской академии и Сибирскому государственному медицинскому университету. На пятки им наступают РНИМУ имени Пирогова и Иркутский государственный медуниверситет. Заметно продвинулся вверх по рейтингу Дальневосточный государственный медицинский университет (+27 позиций).
Компас в бурном море
По мнению авторов Национального рейтинга востребованности, он не только отражает разрыв между иллюзиями самих вузов о положении в обществе и реальной ситуацией, но и крайне полезен для абитуриентов. Сегодня, в непростых экономических условиях, поступающие в вузы интересуются не столько брендом университета и общим престижем, сколько возможностью получить реально востребованную, долгосрочно актуальную и хорошо оплачиваемую профессию. Рейтинг выступает хорошим ориентиром для такого выбора. Возможно, именно поэтому он еще в 2015 году, сразу после выхода, продемонстрировал крайне высокую читаемость.
Что в результатах рейтинга однозначно радует, так это то, что сегодня стоящее образование можно получить не только в Москве. Региональные вузы не только не сдают позиций, а успешно конкурируют с самыми престижными столичными университетами. Как говорит Наталья Тюрина:
— В 2016 году мы видели быстрый позитивный рост региональных университетов, в том числе опорных. В ситуации новых вызовов и приоритетов развития национальной экономики именно эти университеты, максимально географически приближенные к производителю, показывают лучшую динамику, чем признанные столичные бренды. Именно этим и объясняется рывок многих из участников рейтинга. Топы изменились не потому, что кто-то ухудшил свои показатели, а потому, что целый ряд университетов их серьезно улучшили.