Деньги для кадров решают всё

С 2024 года везде и всюду начали раздаваться возгласы: «Работать некому! Все ушли в курьеры! Количество людей трудоспособного возраста падает! Заводы опустели!

Основатель Superjob Алексей Захаров говорит в интервью: «У нас пицца приезжает за 15 минут, такси – за 3–5 минут, холодильник можно заказать в три часа ночи, а в четыре часа утра тебе его привезут и поставят. Если кому-то об этом рассказать в Нью-Йорке или Мюнхене, то люди в такие сказки не поверят, потому что подобного не бывает и быть не может… Это экономический абсурд для любого нормального человека, который умеет считать, но регуляторика сейчас построена таким образом, что сфера услуг в крупных городах у нас уже – лучшая в мире, при этом мы недосчитываемся огромного количества людей там, где они действительно нужны».

Директор департамента развития внутренней торговли Минпромторга Никита Кузнецов также заявляет: «В России сейчас работают не менее 1,5 млн курьеров, а также около 0,5 млн упаковщиков, сборщиков заказов и других сотрудников. То есть убыточные сервисы оттягивают из других, в том числе производительных секторов экономики столь дефицитный ресурс, как трудовые силы. Фактически эти силы оттягиваются из рентабельных пока еще секторов экономики либо тех секторов, которые могут расти».

Аналитики, например, Павел Пряников, основатель телеграм-каналов «Толкователь» и Proeconomics, косвенным образом поддерживают это мнение, полагая, что: «При капитализме – а у нас капитализм – не бывает долгосрочных дефицитов… При капитализме главный регулятор дефицитов, кроме предложения, – цена. Все имеет свою цену. … рабочие руки – такой же рынок, рынок труда. Значит, просто не хотят платить за этот Труд равновесную цену, которая удовлетворит Спрос. <…> Не платят не по всей экономике. Вот появился, например, дефицит дальнобойщиков – и хоп, уже видны заголовки: «Дальнобойщик стал получать выше IT-шника» (пишут, что 220 тыс. руб. стала средняя зарплата у дальнобойщика). Дефицит курьеров – на тебе 120 тыс. руб. зарплату. Дефицит стоматологов в частных клиниках – на тебе зарплату 300 тыс. руб. Дефицит, повторюсь, там, где не платят. Не хотите платить рабочему хотя бы $1–1,5 тыс., а инженеру – $2-2,5 тыс., тогда и будет дефицит».

Трудно не согласиться с тем, что стремительно стареющее и окончательно детехнологизированное за последние десятилетия население нашей страны уже совсем скоро будет неспособно обслуживать даже ту инфраструктуру, которая была создана некогда великой «инженерной империей» – СССР – и дополнена западной технологической экспансией за первые 20 с небольшим лет XXI века. Судорожные попытки мобилизовать 70-80-летние осколки инженерной школы Союза и хоть как-то повысить привлекательность инженерных и рабочих профессий среди молодежи успеха, очевидно, не достигнут, если им не повысить зарплату до приемлемого уровня. Да и в этом случае ценности новых поколений закономерным образом делают для них более привлекательной работу курьера, если уж не довелось родиться рантье и не вышло стать блогером. Если курьерам будут платить достаточно для съема студии и пропитания – никакие 2-3 тысячи долларов большую часть из них к станку не поставят. Но если создать соответствующие условия, то на завод или на месторождение придут те 20-25% из этих поколений, которые тяготеют к созидательному труду в силу своих душевных склонностей.

Реально ли создать такие условия в современной РФ?

Чтобы не быть голословными, возьмем первый попавшийся пример: Пермский край, значимая часть Уральского промышленного кластера. Вот как выглядит экономика региональных заводов, лидирующих в отрасли производства и продажи электрооборудования – продукции, стабильно востребованной многими предприятиями в РФ, от Россетей до нефтегазовой отрасли.

Из этой таблицы видно, что разница между суммами, которые «зарабатывает» своим предприятиям один сотрудник, составляет почти порядок (!), а именно – восемь раз. И предприятие, которое лидирует по показателю выручки, приходящейся на одного сотрудника, – не единичный случай, не некое необъяснимое отклонение, а закономерность: все предприятия можно четко разделить на те, где на одного человека приходится меньше 10 млн руб. выручки в год, и на те, где больше 10 млн руб. Их в нашей таблице примерно поровну.

Какие из этого можно сделать выводы?

Понятно, что вопрос оттягивания из «производительных секторов экономики столь дефицитного ресурса, как трудовые силы», не стоит вообще. Некоторым производственным предприятиям надо бы научиться лучше распоряжаться тем ресурсом, который у них уже есть. Если на этих предприятиях нормально выстроить бизнес-процессы, оптимизировать производственные мощности, отладить взаимодействие между подразделениями и по-настоящему интегрировать их в рыночную экономику, то удастся поднять размер выручки на одного сотрудника в год пусть не в 8, но в 2-4 раза точно.

Проблема в том, что, как правило, низкие показатели эффективности характерны в первую очередь для предприятий с большим оборотом и количеством персонала. При этом такие предприятия имеют большую социальную ценность: государство старается не позволить возникнуть на них серьезным проблемам.

Один важный аспект: такого типа предприятия, если на них не сменится менеджмент, приемлемы в качестве рабочего места только для тех людей, кто готов при первой же возможности уйти в курьеры или на склад «Озона». Каким образом завод с выручкой в год на одного сотрудника в 2 686 799 руб. сможет выплатить зарплату хотя бы $1000 в месяц, то есть примерно 1 700 000 руб. с налогами в год? Как видно из таблицы, зарплатный фонд завода для этого должен будет составить две трети от выручки, что, как вы понимаете, совершенно экономически и фактически невозможно. Естественно, завод будет платить от силы 30 тыс. руб. в месяц, естественно, люди с него будут массово уходить.

Учитывая, что поколение XXI века во всем мире, во-первых, значительно меньше по количеству, чем остальные, а во-вторых – принципиально не готово работать «за еду», такие предприятия либо совсем скоро ждет жесточайший кризис и смена менеджмента, потому что денег на то, чтобы заливать ими пожары бездарного управления, у государства становится все меньше, либо послезавтра нас ждут новые трудовые лагеря в виде исправительных работ на промышленных предприятиях. (Шутка. Или нет).

Предоставляем читателям самим определить, что более вероятно в ближайшем будущем: замена в производственном секторе непрофессиональных менеджеров на реально эффективных управленцев, или массовая трудовая повинность для решения кадровых проблем неэффективных предприятий. Но именно от ответа на этот вопрос зависит то, какие условия наше государство сможет создать для тех из рожденных в XXI веке, кто склонен к созидательному труду.