Сколько стоит «бесплатный» ветер?

Лет десять назад рок-музыкант Юрий Шевчук всерьез задумался над вопросом, что будет, «когда закончится нефть». И даже песню про этот апокалиптический сценарий написал. По этому вопросу мнения экспертов расходятся капитально: одни пророчат полное исчерпание нефтяных запасов уже к середине этого века, другие успокаивают: мол, углеводородов человечеству хватит еще лет на 300. Но что делать уже сейчас странам, на территории которых нет ни угля, ни нефти, ни газа? Закупать у соседей по бешеным ценам — или искать альтернативу? Например, запустить в массовое производство ветряные электрогенераторы — как в Голландии, или биореакторы, работающие на продуктах переработки растений и отходов человеческой жизнедеятельности — как в Индии? Или — гигантские солнечные батареи, как в Китае?

Вариантов ВИЭ (возобновляемых источников энергии) в теории имеется очень много — от использования силы ветра, воды и солнца до геотермальных генераторов, работающих на энергии гейзеров и вулканов. Апологеты этой модели энергообеспечения, как правило, ссылаются на ее экологичность: не надо сжигать тонны угля, мазута и даже газа. К тому же альтернативные генераторы будут потреблять бесплатную энергию матушки-природы — а значит, не потребуют затрат на закупки сырья и содержание большого штата обслуживающего персонала.

В Европе, где нет собственных месторождений углеводородов, разработки технологий ВИЭ ведутся уже давно. Дания, например, 25% всей потребляемой энергии получает от ветроэнергетических установок, или, говоря по-простому, «ветряков». Популярны ВЭУ и с других странах Евросоюза — особенно в Голландии, Германии и Великобритании, но там общая доля энергии, получаемой ветряками, не превышает 20%. В США и Австралии – и того меньше, от 8 до 13%. Что, впрочем, не мешает крупному бизнесу и государственным корпорациям и развитых стран, и стран третьего мира вкладывать в развитие ВИЭ поистине астрономические суммы. Так, в 2008 году в производство угля и нефти было инвестировано в общей сложности 110 миллиардов долларов, а в проекты возобновляемой энергетики – 140 миллиардов.

А вот Россия в этой гонке за нетрадиционные источниками энергии пока стоит особняком. Да и установок по ее генерации в наших пенатах раз-два и обчелся: крупная станция в Калининградской области, принадлежащая РАО ЕЭС России, плюс в стадии строительства — проект большого ветропарка в Курганской области. С геотермальной энергетикой дела обстоят чуть лучше: установки по переработке тепла земли в электричество стоят на Паратунской ГеоТЭС и Мутновском месторождении (Камчатка), - плюс Океанская и Менделеевская станции на Курилах, плюс несколько небольших генераторов в Краснодарском крае. Но увы: при потенциальной возможности «вытаскивать» из геотермальных источников Камчатки и Курильской гряды до 5000 мВт электроэнергии в год реальная производительность таких станций – не больше 80 мВт.

Имеются в нашей стране наработки и в использовании энергии морских приливов: так, еще в 1968 году на побережье Барнецева моря была построена экспериментальная Кислогубская ПЭС. На 2009 год ее мощность составляла 1,7 МВт. На этапе проектирования находится Северная ПЭС в губе Долгая-Восточная на Кольском полуострове мощностью 12 МВт.

И все же и по объемам производимой энергии ВИЭ, и по сумме инвестиций в соответствующие проекты Россия сегодня находится на одном из последних мест в мире. Причина проста: при кажущейся простоте и экологичности возобновляемая энергетика «на выходе» обойдется частным инвесторам и государству в разы дороже, чем традиционная. Почему так? Об этом в интервью корреспонденту «Бизнеса России рассказал доцент кафедры «Атомные станции и возобновляемые источники энергии» УрФУ Андрей Матвеев.

Мнение эксперта

Для отдаленных территорий «ветряк» - отличный вариант

Кандидат технических наук Андрей Матвеев

— С технической точки зрения все возможности развивать альтернативную энергетику у России есть: имеются и технологии, и производственные мощности. Но вопрос, насколько это будет целесообразно при нынешнем уровне цен на углеводороды? Ведь строительство ветрогенераторов или солнечных батарей достаточно большой мощности не только потребует огромных затрат, но и окупится не раньше, чем через 10 лет. Для использования возобновляемой энергии в промышленных масштабах одной установки мало, нужно строить ветропарк, причем, у современных установок мачта должна быть высотой не меньше 400 метров, а длина лопастей такой вот «ветряной мельницы» — около 130 метров. А это — удовольствие очень и очень дорогое, требующее существенных инвестиций, как в оборудование, так и в инфраструктуру.

Ну и далеко не всякий регион России хорош для развития ветроэнергетики: если в горах или в прибрежных районах, где скорость ветра постоянна и достигает 10-12 метров в секунду, от такого генератора будет польза, то на равнине или у подножья горного хребта ветры дуют обычно со скоростью не более 3,5 м/с, а это — «скорость трогания». То есть, завести-то наш ветрогенератор мы заведем — а объем произведенной электроэнергии будет при этом крайне низким.

Та же история и с использованием солнечной энергии: на русских «северах» солнце — нечастный гость, и вряд ли получится «собрать» больше 300-400 ватт электроэнергии на квадратный метр. Значит, таких батарей на одном участке придется строить много – а это опять же влетит инвесторам в астрономическую сумму.

Капитальные затраты на строительство вообще — самое слабое место любых установок возобновляемой энергетики, даже в Европе, где ВИЭ строятся в промышленных масштабах. Но Европе-то некуда деваться, там стоимость того же газа в 4-5 раз выше, чем у нас. Инвесторам, которые рискнут вложить свои кровные в такое предприятия, нужен стимул — а в России с ее запасами углеводородов пока такого стимула нет.

И самое главное: в любой стране, где возобновляемая энергетика развивается, она является дотационной. Частные инвесторы вкладываются в ВИЭ, но все это происходит только при поддержке государства. Госмонополии, вроде РАО ЕЭС, так же начинают смотреть в эту сторону. Но и они понимают, что пока использовать те же ветрогенераторы имеет смысл на территориях отдаленных, где нет линии электропередач, например, на речных маяках или таежных метеостанциях, куда трудно подвести топливо и нецелесообразно тянуть провода. Или в небольших отдаленных поселках, где живет от силы полсотни бабушек, которых дешевле в город переселить и квартиры им там предоставить, чем тянуть в эту глухомань ветку ЛЭП. А вот поставить рядом с такой деревушкой ветряную станцию, чтобы она эту глухомань снабжала электричеством — самое то. Но чтобы финансировать установку такого оборудования за счет бюджета, нужна целенаправленная государственная политика, а государство наше пока не имеет четкого понимания, зачем это направление развивать — разве что с прицелом на будущее, чтобы в один прекрасный день не оказалось, что мы опять отстаем от всего цивилизованного мира в стратегически важной сфере энергетики.

Беседовал Евгений Сусоров.

Знаете ли вы, что…