Будущее с ЦФА: цифровизация или оцифровка?

ЦФА – цифровые финансовые активы – появились в российском праве относительно недавно – в 2021 г. До этого, годом ранее, был принят закон, позволяющий выпускать УЦП – утилитарные цифровые права.

Текст: Владимир Зотов

Фото: Sergei Ilnitsky, EPA/ТАСС

1) ЦФА в России к настоящему моменту (за 3 года) выпущено на 52 млрд руб.

2) Операторов информационных систем, которые могут выпускать ЦФА, в настоящее время – 10 (Данные: Банк России).

3) Официальных площадок по вторичному обращению ЦФА (операторов обмена ЦФА) – 1: Московская биржа (МБ).

Что не так?

Про биткойн и его способности мгновенно обогатить всех причастных слышали все, а объемы ЦФА – мизерные (для институциональных инвесторов): 52 млрд руб.!

Вернемся к законам: цифровые финансовые активы – это признаваемые российским законодательством записи (токены) в системе блокчейн, которые предполагают наличие у их держателей цифровых прав – разновидности гражданских прав.

Их в данном случае 4:

• права денежных требований к эмитенту,
• права участия в капитале непубличного акционерного общества,
• права по эмиссионным ценным бумагам,
• права требований передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске ЦФА.

Ключевое слово здесь – «признаваемые законодательством». Банк России (впрочем, как и ряд других центральных банков крупнейших стран) не признает криптовалюты в качестве законного платежного средства, поскольку:

1) «Эмиссия» такой (крипто-)валюты находится вне зоны регулирования Центробанка (да и эмитента там нет) и, таким образом, может идти вразрез с денежно-кредитной политикой страны;

2) Отсутствие контроля обращения переводит расчеты в (очень) «серую» зону, что одновременно дает возможность расчетов за любые противозаконные действия.

Исключение представляет стейблкойн, который несет обязанность эмитента о переводе крипты в фиат (фиатные валюты – традиционные валюты, эмитируемые центробанками) по фиксированному курсу. При эмиссии стейблкойна выпускаемые токены должны быть обеспечены реальной валютой на счетах. Забегая чуть вперед, скажу, что цифровой рубль Банка России – тоже токен, обращение цифрового рубля в настоящее время проходит тестирование.

Обманчивая новизна

Что происходит в настоящее время, откуда взялись 52 млрд руб. ЦФА, и кому они нужны?

Во-первых, это возможность быстрого краудфандинга – сбора средств под какой-нибудь проект. Во-вторых, в последнее время крупные корпорации, чувствуя приближение цифровой экономики, делают тестовые размещения. Но даже объемы корпораций, по сравнению с классическим рынком облигаций, сродни «игре в бирюльки». В первом же случае вообще непонятно, что получает взамен инвестор.

Недавно на площадке УрГЮУ при участии НАУФОР состоялась форсайт-сессия, собравшая в том числе представителей Банка России и профучастников рынка, чтобы разобраться, какое будущее ждет ЦФА.

Наиболее авторитетно звучали выступления руководителей УрГЮУ: например, профессор Белых В.С. отмечает, что в настоящее время в мире одновременно сосуществует цифровая экономика, финансовый сектор экономики и реальная экономика, дополняя друг друга, а дальнейшая цифровизация экономики неизбежна.

Оппоненты в лице представителей финансового сектора экономики обращали внимание на то, что никто не против цифровизации, но не нужно путать ее с оцифровкой, а также высказывали сомнения, что цифра в данном случае вообще несет что-то принципиально новое.

И тут спор зашел о том, к какому виду обязательств относятся ЦФА и как обеспечиваются права инвесторов? Обсуждение темы «Несет ли ЦФА что-то принципиально новое?» было примерно таким:

Pro:

1) ЦФА обеспечивают более быстрый выпуск обязательств.

2) Обеспечивают прозрачность обращения.

3) Технология блокчейна положительно зарекомендовала себя при проведении заочных голосований акционеров на общем собрании ПАО.

4) ЦФА обеспечены реальными активами (золотом, товаром, денежными средствами). Как сказали на круглом столе на прошлогодней конференции НАУФОР: «Банки скоро будут не нужны».

Contra:

1) Кто в конечном итоге гарантирует сохранность актива, обеспеченного ЦФА?

2) Если ЦФА – разновидность аккредитива или эскроу, то, может быть, стоит так и написать?

3) На Московской бирже регистрация выпуска биржевых облигаций может занять один день (если сильно повезет, конечно). В чем тут преимущество? (Справедливости ради отметим, что на МБ до сих пор обращаются «документарные облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением», сводящие своим названием с ума суды, которые просят предъявить их (а проспект выглядит как сшитая коробка листов бумаги А4 с подписями и печатями).

4) Простота обращения традиционных финансовых инструментов на бирже дает высокую скорость заключения сделок, высокую мгновенную ликвидность, а гарантии исполнения обеспечиваются уважаемыми инфраструктурными организациями. Что нового даст распределенный реестр?

Опыт Китая, наверное, может быть весьма полезным для того, чтобы довольно быстро и без особых блужданий адаптировать российское законодательство к обращению ЦФА. Но ответ на вопрос, принципиально ли новое это слово на рынке, остается открытым. К тому же МБ, являясь в настоящее время единственным оператором обмена ЦФА, объективно не готова к их широкому вторичному обращению (да и нужно ли это монополисту на биржевом рынке классических финансовых инструментов?) При этом факт остается фактом: торговля классическими финансовыми инструментами (валютой, акциями, облигациями, драгметаллами, производными), несмотря на всего лишь 30 лет развития, в течение последних лет 20 остается одной из самых (если не самой) технологичной (и цифровизованной) отраслью в мире.

Оцифровка «классики» идет полным ходом. Один из наиболее ярких, на мой взгляд, примеров – секьюритизация ипотеки: выпуск облигаций, обеспеченных ипотечным покрытием (закладными). В оцифровке закладных, точнее, в самой процедуре электронной регистрации права, а затем выдаче электронной закладной таится корень успеха скорости организации такой сделки в мире крайне быстро меняющихся финансовых условий. Возможно, вы удивитесь, но в результате выпуска таких ипотечных ценных бумаг на рынок опять выйдут «документарные облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением». Так что, может быть, пора что-то править уже в самих стандартах эмиссии?

А если посмотреть со стороны институционального инвестора: как мега-регулятор (Банк России) будет оценивать ЦФА с точки зрения кредитного качества, какие заставит создавать под него резервы? Будут ли снижены нормы резервирования при том же кредитном качестве эмитента за счет инфраструктуры блокчейна, или наоборот? А если требования не меняются, то зачем усложнять? Еще раз: реализация прав по ЦФА зависит от конкретного субъекта реальной экономики, который зашел в область цифровой экономики. Тем не менее, если эмитент будет банкротиться, то исполнение обязательств (если там что-то останется для владельцев ЦФА) будет реализовано отнюдь не биткойнами.

Что же касается цифрового рубля, то мы уже давно живем в этом мире. Все платежи по кредитным и дебетовым карточкам, СБП, безналичные расчеты давно не содержат под собой «бумагу», кроме, пожалуй, чеков из банкоматов, но и они уходят. Тем не менее, все это – фиатные деньги.
А цифровой рубль задуман для отслеживания транзакций с ним с максимальной прозрачностью и контролем за использованием бюджетных средств. То есть, иными словами, выделенные на ремонт дороги средства не могу быть потрачены на закупку мебели в местные госорганы.

Экономика без людей

И раз уж мы проводили столько аналогий к финансовым рынкам, классическим облигациям и торговле на рынке, то вспомним, что большую популярность на рынке имеют торговые роботы – автоматизация торговли на бирже по заранее заданным правилам. Технический анализ в свое время был вообще одним из самых алгоритмических модных методов зарабатывать на рынке акций. Естественно, автоматизаций коснулась и его, даже сейчас торговля торговыми стратегиями – отдельный вид бизнеса (проще говоря: «Купи у меня программу, она тебе будет деньги зарабатывать»).

Пришло время сделать следующий шаг: подключить к торговле искусственный интеллект. То есть ИИ должен не только исполнять алгоритм, но и адаптировать его к крайне быстро изменяющемуся рынку.

Не сомневаюсь, что он может это сделать, но вырастут ли при этом финансовые активы владельца – вопрос открытый. Однако если предположить, что да, то возникает следующий вопрос: а нужен ли ИИ хозяин и зачем увеличивать его благосостояние, разве самому ИИ вообще ничего не надо – ну, например, новые вычислительные мощности, обслуживание оборудования и т.п.? Будет ли ИИ «отдавать» всю прибыль владельцу, или, как нас учат в финансовой грамотности, будет создавать свою подушку безопасности? Дальше – больше: роботы торгуют с роботами цифровыми финансовыми активами, зарабатывают и проигрывают состояние, у ИИ появляются первые олигархи… И вот тут тезис «Банки скоро будут не нужны» перерождается в другой – а нужны ли люди в мире ЦФА?