logo
16+

Новости

Путин удивился снижению поставок сельхозтехники

АПКЭкономика России

В РФ появится федеральная почвенная карта

АПКЭкономика России

В Германии предложили ввести эмбарго на поставки урана из РФ

Мировая торговляТорговая войнаЕСМировая экономика

«Хамски» покинувших РФ компании ждет особый режим – Песков

БизнесЭкономика России

КС Румынии отказался аннулировать выборы президента

ПолитикаВыборыЕвропа
РоссияПравоБизнесГосударствоАктивыСобственность

Маятник собственности: между рынком и государством

Главпортал
Информационно-аналитическое СМИ
21 Мая 2025 в 13:51
В экономической политике России нарастает внутреннее противоречие: с одной стороны – призывы к приватизации и оживлению частной инициативы, с другой – тенденции к усилению роли государства, возвращению активов под контроль властей и ревизии прежних сделок.

Эта двойственность не просто запутывает инвесторов и чиновников, но и становится зеркалом более глубоких вопросов – о доверии, стратегии развития и границах допустимого вмешательства в экономику.

Противоречивость наблюдаемых процессов отражает разную мотивацию и позиции внутри власти. Экономический блок правительства делает ставку на привлечение капитала, стимулирование фондового рынка и поддержку предпринимательской инициативы. Силовой блок акцентирует внимание на контроле над ключевыми активами, усилении оборонной и экономической безопасности.

Юридическое сообщество отнеслось к выводам судов неоднозначно. Одни сочли верной приоритезацию публичного интереса в вопросе сохранения социальной инфраструктуры. Другие отметили, что текущая логика Конституционного суда позволяет государству в любой момент деприватизировать имущество, фактически лишая предыдущего владельца возможности защитить свои интересы.

Государство или частный собственник: чьи интересы в приоритете в вопросе срока давности по делам о деприватизации

21 Мая 2025 в 13:10
TASS_18210825

Срок давности исчисляется с момента завершения прокурорской проверки сделок, а не от даты их заключения. Мера призвана расширить полномочия государства в сфере оспаривания сомнительных договоров даже спустя десятилетия после их подписания. Однако Верховный суд разработал схему, позволяющую защитить интересы добропорядочных собственников.

Хотя суды могут признать приватизаторов добросовестными приобретателями и дать им право на компенсацию от виновных лиц, сам актив все равно возвращается государству. Для бизнеса это означает прямые потери собственности, причем зачастую ключевых активов (недвижимость, предприятия).