Операция «Агроагрегация». Изменит ли правила игры в отрасли новый закон об агроагрегаторах

Такие организации по задумке авторов закона – группы членов Совета Федерации и депутатов Госдумы – должны улучшить доступность крупных торговых площадок для небольших хозяйств, что особенно важно в условиях роста спроса на местную продукцию после ухода западных брендов. Но сами фермеры, как ни странно, больших надежд на новый закон не возлагают. Почему? Возможно, причина в том, что уже созданные в нескольких регионах агроагрегаторы не только слишком похожи на привычных перекупщиков, но еще и аффилированы с крупными федеральными сетями. То есть ориентироваться они, очевидно, будут совсем не на нужды мелких производителей, а на прибыль своих бенефициаров. Более того, новая структура может окончательно «убить» систему потребительской и сельхозкооперации, в развитие которой федеральный бюджет вливает миллиарды рублей ежегодно.

Новый закон вносит изменения в два федеральных закона – «О развитии сельского хозяйства» и «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вводит новое понятие «агроагрегаторы» – это «организации, основные виды деятельности которых относятся к сфере обращения фермерской продукции и которые соответствуют критериям, определяемым правительством РФ». По закону агроагрегаторы смогут рассчитывать на господдержку – это относится к сельскохозяйственным потребительским кооперативам и к организациям, не менее 51% в которых принадлежит малым сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая КФХ, сельскохозяйственные потребительские кооперативы и ИП. Под господдержкой понимается, в частности, доступ к кредитным ресурсам.

Интересно, что финальная поправка об агроагрегаторах появилась в законопроекте только ко второму чтению, которое переносили трижды. А таблица поправок была загружена в систему Госдумы утром 24 июля, всего за четыре часа до заседания. Законопроект не вызвал у депутатов ни единого вопроса и был стремительно принят сразу во втором и третьем чтениях.

При этом в пояснительной записке авторы подчеркивали, что для федерального бюджета поддержка агроагрегаторов не будет стоить ни копейки, поскольку финансирование возложат на регионы: оно «будет производиться субъектами Российской Федерации, принявшими решение о целесообразности включения в региональные программы развития сельского хозяйства мероприятий по созданию инфраструктуры поддержки фермерской продукции». Но из финальной версии закона исчез пункт о том, что регионы «могут оказывать государственную поддержку производителям фермерской продукции». Пропало и само определение «фермерской продукции». На его законодательном введении настаивали сами мелкие производители, поскольку такую маркировку в рекламных целях стали использовать крупные агрохолдинги.

Фактически речь может идти о том, что на поддержку агроагрегаторов будут перераспределены средства, изначально выделенные на помощь, к примеру, сельскохозяйственным потребкооперативам. Казалось бы, что такого? И те, и другие должны помогать фермерам со сбытом продукции, так какая разница, кто именно получит господдержку? Но тут, как обычно, есть нюансы.

Проблемы фермеров

Основные проблемы фермеров в сфере сбыта продукции известны: дорогая логистика, удаленность от крупных городов, неравномерный спрос. Ярмарки сельхозпродукции у мелких производителей большой популярностью не пользуются, поскольку участие в них отрывает от работы и требует затрат на доставку, хранение, контроль качества. Ресурсов для того, чтобы обеспечить доставку и хранение, у многих просто нет. Самостоятельно развозить свою продукцию по населенным пунктам для фермера, как правило, невыгодно, а крупные сетевые магазины предпочитают работать с крупными поставщиками, которые в состоянии обеспечить однородность и непрерывность поставок.

Во время пандемии закономерно выросли онлайн-продажи фермерских продуктов, но затем пошел такой же закономерный спад: товары с коротким сроком хранения крупным сетевым онлайн-магазинам продавать сложно. У большинства площадок есть четкое требование к минимальному сроку хранения – три месяца. Фермерская продукция, понятно, под эти критерии не подходит. В целом в 2023 г. ассоциация «Народный фермер» оценивала долю региональных товаров на полках федеральных сетей в 10–20%. И это даже оптимистичная цифра.

Что касается рынков, на которых селяне могли бы торговать своим урожаем, то такие площадки в стране давно и планомерно уничтожаются. К примеру, в пояснительной записке к законопроекту об агроагрегаторах авторы привели следующие данные: за последние восемь лет количество универсальных рынков сокращено на 42%, специализированных сельскохозяйственных рынков – на 42%, сельскохозяйственных кооперативных рынков – на 56%. В целом же, если в 2007 г. в России насчитывалось 5892 розничных рынка, то к 1 января 2024 г. осталось около 800.

Число сбытовых сельхозкооперативов (которые собирали продукцию у фермеров и поставляли ее крупным оптовикам) за последние восемь лет сократилось на 27,2%. А растет при этом количество продовольственных магазинов крупных федеральных сетей, которые и диктуют поставщикам свои условия, для многих фермеров просто невыполнимые.

Федеральные сети, правда, уверяют, что открывают возможности для небольших сельхозпроизводителей – к примеру, «Магнит» работает по системе агроконтрактации, заключая прямые долгосрочные договоры с гарантированными объемами поставок: доля фермерской продукции в таких поставках доходит до 45%. В магазинах сети «Вкусвилл» в регионах есть своя «Региональная полка», на которой можно найти продукцию десятков местных фермеров, пишет «Агроинвестор». Но для фермера основная цель – не попасть на полки сетевого магазина, а получить прибыль. Из-за политики сетевиков (к примеру, системы серьезных штрафов) добиться этого очень непросто.

Вместе с тем фермеры становятся все более значимой составляющей для продовольственной безопасности страны. В Совете Федерации при обсуждении идеи об агроагрегаторах прозвучало, что к мелким товаропроизводителям сегодня относятся 160 тыс. фермерских хозяйств, 17 тыс. малых сельхозпредприятий и 17 млн личных подсобных хозяйств. Если 20 лет назад доля фермерской в общем объеме произведенной в РФ сельхозпродукции по данным Росстата составляла всего 6,3%, то по итогам прошлого года эта цифра дошла почти до 15%. А вместе с подсобными хозяйствами населения и вовсе превысила 40%. У членов СовФеда цифры оказались еще внушительнее: малые формы хозяйствования сейчас производят 56% валового продукта сельского хозяйства.

Получается, что фермеры действительно обеспечивают около половины всей продовольственный сельхозпродукции страны и крайне нуждаются в помощи для сбыта своего товара – которую и должны оказать агроагрегаторы.

Правда, в Госдуме и СовФеде разговоры о помощи КФХ и ЛПХ идут не первое десятилетие. К примеру, в 2010 г. депутаты активно обсуждали создание системы потребительской и сельхозкооперации (добровольных объединений тех же фермеров и крестьянских хозяйств), которая должна была обеспечить заготовку, переработку и сбыт сельхозпродукции – то есть все то, чем теперь должны заняться агроагрегаторы.

К 1 января 2022 г. в РФ было зарегистрировано уже 6,3 тыс. сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Они регулярно получают грантовую поддержку из бюджета, а занимаются в основном сбором, хранением и переработкой продукции растениеводства (43%), реализацией мяса (22%), молока (21%) и иной продукции (14%). В федеральный бюджет на 2024 г. было заложено 8,2 трлн рублей на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации. Правда, в масштабах страны полностью закрыть проблемы мелких производителей со сбытом продукции такие кооперативы не смогли: во-первых, сами фермеры настороженно относятся к идее объединения, во-вторых – для хранения и обработки собранной в нескольких хозяйствах продукции нужны склады и оборудование, а это деньги, взять которые негде. И в-третьих, наладить разговор с крупными сетями даже такому кооперативу очень непросто: как гарантировать постоянные поставки, например, 1000 т картофеля, если половина фермеров вдруг не соберут урожай или продадут его на сторону?

При этом, как прозвучало на парламентских слушаниях в СовФеде в декабре прошлого года, развитию системы потребительской и сельскохозяйственной кооперации мешает «жесточайшая конкуренция с крупными торговыми сетями, агрофирмами и холдингами, крупными перерабатывающими, снабженческими и обслуживающими предприятиями и другими рыночными интеграторами, занимающими монопольное положение на том или ином рынке». То есть фермерские сельхозкооперативы и крупные федеральные торговые сети на этом рынке совсем не партнеры, а конкуренты.

Агроагрегаторы: первый опыт

После того, как в СовФеде зародилась идея об агроагрегаторах, появилась и информация о пилотных проектах по созданию таких организаций. «Пилоты» запустили в Тульской и Липецкой областях, а работа этих распределительных центров регулярно освещалась в СМИ.

Агрегаторы стали скупать у фермеров и мелких производителей урожай, сами разбирались с логистикой, документацией, а также мыли, упаковывали, маркировали, хранили продукцию и распределяли ее по магазинам. Отличная идея и прекрасная реализация – разве нет?

Вот только созданием этих агроагрегаторов занялись совсем не фермеры, а сами федеральные торговые сети. В Тульской области за дело взялся «Магнит» (входит в Marathon Group), а в Липецкой – свой проект обкатывала X5 Group. «Магниту» напрямую помогало Правительство РФ: вице-премьер Виктория Абрамченко по итогам заседания правкомиссии по АПК в июне 2023 г. дала поручение рекомендовать правительству Тульской области «создать условия для участия в пилотном проекте по созданию дополнительного механизма сбыта фермерской продукции в торговых сетях всех фермеров Тульской области независимо от их готовности к работе с крупными торговыми сетями». Всем остальным губернаторам было рекомендовано «организовать, используя опыт Тульской и Липецкой областей, для фермерских хозяйств дополнительный канал сбыта сельскохозяйственной продукции через торговые сети (создание регионального единого оператора (агрегатора), позволяющего обеспечить централизованные поставки сельскохозяйственной фермерской продукции в торговые сети)». В принятом Госдумой законе, кстати, формулировки о едином операторе нет.

При этом и «Магнит», и Х5 дружно запустили свои пилотные проекты еще в ноябре 2022 г., когда и речи о каких-либо единых агрегаторах на федеральном уровне не шло. Х5 пропиарила идею в феврале 2023 на конференции «Малому бизнесу – большую полку!». Для создания агрологистических операторов «компания может арендовать площади овощехранилищ у поставщика с заполнением их закупленной продукцией, а поставщик может выбрать различные варианты отгрузки и приемки – самовывоз, дистанционную приемку на складе производителя, программные поставки и тд», – заявили в Х5. По такой схеме сегодня и работает большинство агроагрегаторов, созданных за последний год в регионах. Фактически именно отсюда берет начало идея, которая легла в основу федерального закона.

Кто займет нишу рынка

К февралю 2024 г. пилотные проекты по созданию агроагрегаторов были запущены в Волгоградской области и Республике Марий Эл, а о своем намерении создать такие организации заявили еще 27 регионов. За несколько месяцев этого года подобные логистические операторы появились по всей стране, а региональные заксобрания спешно принялись принимать законы об их господдержке.

При этом реальные схемы управления и владения собственностью агроагрегаторов не раскрываются: учредителями, как правило, выступают физлица, на каких условиях они оперируют складами, оборудованием и машинами (и кому принадлежит это имущество) – не сообщается.

При беглом анализе выходит, что большинство уже созданных агроагрегаторов аффилированы с крупными торговыми сетями – которые, как мы помним, являются конкурентами для сельхоз- и потребкооперативов. И именно эти структуры будут претендовать на господдержку, объем которой увеличивать не планируется.

Кстати, закон заработает только в 2025 г. Очевидно, к этому времени ритейлеры намерены создать свои агрегаторы в самых «вкусных» с точки зрения прибыли регионах.

Что не видно на бумаге

Чтобы агрегатор получал прибыль, а не сидел на господдержке, у него должно быть несколько ключевых составляющих: отличная логистика, наличие транспортной и складской инфраструктуры, а также фермерских хозяйств, готовых работать на заявленных условиях. Понятно, что последнее условие помогут обеспечить местные власти, у которых есть рычаги для убеждения сельхозпроизводителей. Склады и оборудование помогут обеспечить партнеры. Но вопрос с дорогами и логистикой решить в короткие сроки нереально.

«Экспериментальные» в плане пилотов агроагретаоров Тульская и Липецкая области сравнительно небольшие по площади, всего по 25–26 тыс. кв. км2, а дорожная инфраструктура там развита довольно хорошо. При этом количество ЛПХ и фермерских хозяйств, судя по последней сельхозпереписи Росстата за 2021 г., зашкаливает: в Тульской, например, больше 248 тыс. ЛПХ, 926 КФХ и 424 малых сельхозпредприятия. Однако в России есть регионы, ситуация в которых в точности обратная: огромные территории, плохая дорожная сеть и сравнительно небольшое число фермерских хозяйств. Например, Республика Коми и Тюменская «матрешка». В первой – всего 52 фермера и 68 тыс.ЛПХ на общую площадь в 416,8 тыс. кв. км. Во второй части районы относятся к труднодоступным и входят в зону рискованного земледелия. Вряд ли там можно с нуля создать агроагрегатор, который произведет революцию в фермерских поставках продукции в крупные сети. Но в Коми, например, чиновники уже выкрутились из ситуации: статусом агроагрегатора наградили местное ООО «Пригородный» – бывший крупный советский совхоз с собственным производством сельхозпродукции и перерабатывающими цехами. Компания и ранее собирала излишки продукции у фермеров, а теперь будет просто проводить это по линии агрооператора.

Для федеральных ритейлеров заходить в сложные регионы невыгодно: бизнес должен получать прибыль, а не проблемы. Скорее всего, сети соберут «сливки» на юге, западе и в центральной части России, а северным регионам придется самостоятельно решать проблему с созданием агроагрегаторов. Что касается фермеров, то они иллюзий по поводу нового закона не питают: очередная «прокладка» между производителем и продавцом тоже должна заработать прибыль, иначе смысла в ее существовании нет. Насколько этот вариант окажется выгоднее сегодняшних перекупщиков, пока непонятно. Кроме того, путь продукции до прилавка может серьезно увеличиться.

Масштабных и серьезных дискуссий в публичном онлайн-пространстве на эту тему фермеры не ведут. Не исключено, что картина изменится после того, как агроагрегаторы заработают в большинстве регионов и опыт работы с ними получат хотя бы несколько десятков тысяч владельцев хозяйств.

Пока же в числе основных рисков нового закона видится возможность усиления монополий торговых сетей и, как следствие, нарастание диктата цен и кабальных условий для производителей. Если федеральные сети выдавят с рынка других перекупщиков, они смогут единолично устанавливать правила – вряд ли выгодные для производителя. Потребители же оценят работу агроагрегаторов по ассортименту фермерских товаров на полках магазинов и стоимости таких продуктов уже в ближайшие месяцы.